以上問(wèn)題,早期道家均未見(jiàn)討論,惟王弼首次提出。另有一點(diǎn)不合早期道家,即其論圣人之情。裴松之(372年—451年)《三國(guó)志注》有云:何晏以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè),其論甚精,鐘會(huì)等述之。弼與不同,以為圣人茂于人者神明也,同于人者五情...[繼續(xù)閱讀]

    在魏晉新道家眼中,道家與儒家之不同,在于道家主張“越名教而任自然”(嵇康語(yǔ),《嵇中散集》卷六,頁(yè)一)。然何謂“任自然”?《老子》云:“五色令人目盲。五音令人耳聾。五味令人口爽。馳騁畋獵令人心發(fā)狂。難得之貨令人行妨。...[繼續(xù)閱讀]

    《列子·楊朱篇》,聲稱為周代哲學(xué)家楊朱之學(xué)說(shuō),然實(shí)系漢以后之著作。其基本意見(jiàn),蓋謂人生不僅一飛而過(guò),而且包含一大部分[1],嚴(yán)格言之,不是人生。《楊朱篇》曰:百年壽之大齊,得百年者,千元一焉。設(shè)有一者,孩抱以逮昏老,幾居其...[繼續(xù)閱讀]

    此注雖標(biāo)郭象名,但有謂系向秀所作者?！稌x書(shū)·向秀傳》曰:向秀字子期,河內(nèi)懷人也。清悟有遠(yuǎn)識(shí),少為山濤所知。雅好老莊之學(xué)。莊周著內(nèi)外數(shù)十篇,歷世才士,雖有觀者,莫適論其旨統(tǒng)也。秀乃為之隱解,發(fā)明奇趣,振起玄風(fēng),讀之者超...[繼續(xù)閱讀]

    何晏、王弼,以道為“無(wú)”;但所謂“無(wú)”之意義,二人均未詳細(xì)言及?！肚f子注》則直謂“無(wú)”即是數(shù)學(xué)上之零。萬(wàn)物之所以如此如此,正因其自然即是這般這般?！肚f子·大宗師》“神鬼神帝,生天生地”,注云:無(wú)也,豈能生神哉?不神鬼...[繼續(xù)閱讀]

    所謂“物各自造而無(wú)所待焉”者,不過(guò)謂吾人不能指定某特殊事物是某特殊事物之原因,并非謂各事物,彼此之間,皆無(wú)關(guān)系。依《莊子注》,事物彼此之間,有關(guān)系而且有必要的關(guān)系。《秋水》“以功觀之……”注云:天下莫不相與為彼我...[繼續(xù)閱讀]

    上文謂《莊子注》之理論,頗似巴門(mén)尼底斯。但在別一方面,其理論又頗似海拉克利塔斯(Heraclitus)?！肚f子注》以為宇宙間各事物是常變的?！洞笞趲煛贰叭欢拱胗辛φ哓?fù)之而走……”注云:夫無(wú)力之力,莫大于變化者也。故乃揭天地...[繼續(xù)閱讀]

    有新時(shí)勢(shì),人自然有新辦法、新制度以應(yīng)之。此乃勢(shì)之必然;此乃人之自為。能任人之自為,即可無(wú)為而無(wú)不為?！洞笞趲煛贰耙灾獮闀r(shí)者,不得已于事也”注云:夫高下相受,不可逆之流也。小大相群,不得已之勢(shì)也。曠然無(wú)情,群知之府也...[繼續(xù)閱讀]

    《老子》云:“絕圣棄智,民利百倍。”(《老子》十九章)據(jù)上所引,吾人可知《莊子注》并不反對(duì)圣智?！肚f子注》不反對(duì)圣智,而只反對(duì)學(xué)圣智。《馬蹄》“及至圣人……”注云:圣人者,民得性之跡耳,非所以跡也?！蚴ホE既彰,則...[繼續(xù)閱讀]

    圣智之必為大人物,必有大事業(yè),普通人之必為小人物,必有小事業(yè),亦猶莊子所說(shuō)大鵬之必為大鳥(niǎo),學(xué)鳩之必為小鳥(niǎo)也?！跺羞b游》“是鳥(niǎo)也,海運(yùn)則將徙于南冥”注云:非冥海不足以運(yùn)其身,非九萬(wàn)里不足以負(fù)其翼;此豈好奇哉?直以大物必...[繼續(xù)閱讀]