APP
鄭玄在馬融門下，三年不得相見(jiàn)，高足弟子傳授而已。嘗算渾天不合，諸弟子莫能解?；蜓孕苷撸谡倭钏?，一轉(zhuǎn)便決，眾咸駭服。及玄業(yè)成辭歸，既而融有“禮樂(lè)皆東”之嘆?？中妹募裳伞Ｐ嘁捎凶?，乃坐橋下，在水上據(jù)屐。融果轉(zhuǎn)式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而據(jù)木，此必死矣?！彼炝T追，玄竟以得免。
鄭玄欲注春秋傳，尚未成時(shí)，行與服子慎遇宿客舍，先未相識(shí)，服在外車上與人說(shuō)己注傳意。玄聽之良久，多與己同。玄就車與語(yǔ)曰：“吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同。今當(dāng)盡以所注與君。”遂為服氏注。
展開全文
[ 釋文或賞析] >>
更多詩(shī)詞內(nèi)容，請(qǐng)進(jìn)入學(xué)習(xí)中心 >>
鄭玄欲注春秋傳，尚未成時(shí)，行與服子慎遇宿客舍，先未相識(shí)，服在外車上與人說(shuō)己注傳意。玄聽之良久，多與己同。玄就車與語(yǔ)曰：“吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同。今當(dāng)盡以所注與君。”遂為服氏注。
展開全文
鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢，不稱旨，將撻之。方自陳說(shuō)，玄怒，使人曳箸泥中。須臾，復(fù)有一婢來(lái)，問(wèn)曰：“胡為乎泥中？”答曰：“薄言往愬，逢彼之怒。”
服虔既善春秋，將為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，為烈門人賃作食。每當(dāng)至講時(shí)，輒竊聽?wèi)舯陂g。既知不能逾己，稍共諸生敘其短長(zhǎng)。烈聞，不測(cè)何人，然素聞虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不覺(jué)驚應(yīng)，遂相與友善。
鐘會(huì)撰四本論，始畢，甚欲使嵇公一見(jiàn)。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走。
何晏為吏部尚書，有位望，時(shí)談客盈坐，王弼未弱冠往見(jiàn)之。晏聞弼名，因條向者勝理語(yǔ)弼曰：“此理仆以為極，可得復(fù)難不？”弼便作難，一坐人便以為屈，于是弼自為客主數(shù)番，皆一坐所不及。
何平叔注老子，始成，詣王輔嗣。見(jiàn)王注精奇，乃神伏曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為道德二論。
王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問(wèn)曰：“夫無(wú)者，誠(chéng)萬(wàn)物之所資，圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)已，何邪？”弼曰：“圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓(xùn)其所不足。”
傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠(yuǎn)。每至共語(yǔ)，有爭(zhēng)而不相喻。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。
何晏注老子未畢，見(jiàn)王弼自說(shuō)注老子旨。何意多所短，不復(fù)得作聲，但應(yīng)諾諾。遂不復(fù)注，因作道德論。
中朝時(shí)，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語(yǔ)多，小極，不復(fù)相酬答，乃謂客曰：“身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問(wèn)。”
裴成公作崇有論，時(shí)人攻難之，莫能折。唯王夷甫來(lái)，如小屈。時(shí)人即以王理難裴，理還復(fù)申。
諸葛宏年少不肯學(xué)問(wèn)。始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：“卿天才卓出，若復(fù)小加研尋，一無(wú)所愧?！焙旰罂辞f、老，更與王語(yǔ)，便足相抗衡。
衛(wèi)玠總角時(shí)問(wèn)樂(lè)令“夢(mèng)”，樂(lè)云“是想”。衛(wèi)曰：“形神所不接而夢(mèng)，豈是想邪？”樂(lè)云：“因也。未嘗夢(mèng)乘車入鼠穴，搗齏啖鐵杵，皆無(wú)想無(wú)因故也?！毙l(wèi)思“因”，經(jīng)日不得，遂成病。樂(lè)聞，故命駕為剖析之。衛(wèi)既小差。樂(lè)嘆曰：“此兒胸中當(dāng)必?zé)o膏肓之疾！”
庾子嵩讀莊子，開卷一尺許便放去，曰：“了不異人意?！?br/>客問(wèn)樂(lè)令“旨不至”者，樂(lè)亦不復(fù)剖析文句，直以麈尾柄確幾曰：“至不？”客曰：“至！”樂(lè)因又舉麈尾曰：“若至者，那得去？”于是客乃悟服。樂(lè)辭約而旨達(dá)，皆此類。
初，注莊子者數(shù)十家，莫能究其旨要。向秀于舊注外為解義，妙析奇致，大暢玄風(fēng)。唯秋水、至樂(lè)二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，為人薄行，有俊才。見(jiàn)秀義不傳于世，遂竊以為己注。乃自注秋水、至樂(lè)二篇，又易馬蹄一篇，其余眾篇，或定點(diǎn)文句而已。后秀義別本出，故今有向、郭二莊，其義一也。
阮宣子有令聞，太尉王夷甫見(jiàn)而問(wèn)曰：“老、莊與圣教同異？”對(duì)曰：“將無(wú)同？”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語(yǔ)掾”。衛(wèi)玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“茍是天下人望，亦可無(wú)言而辟，復(fù)何假一？”遂相與為友。
裴散騎娶王太尉女?；楹笕?，諸婿大會(huì)，當(dāng)時(shí)名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐贍，始數(shù)交未快。郭陳張甚盛，裴徐理前語(yǔ)，理致甚微，四坐咨嗟稱快。王亦以為奇，謂諸人曰：“君輩勿為爾，將受困寡人女婿！”
衛(wèi)玠始度江，見(jiàn)王大將軍。因夜坐，大將軍命謝幼輿。玠見(jiàn)謝，甚說(shuō)之，都不復(fù)顧王，遂達(dá)旦微言。王永夕不得豫。玠體素羸，恒為母所禁。爾夕忽極，于此病篤，遂不起。
舊云：王丞相過(guò)江左，止道聲無(wú)哀樂(lè)、養(yǎng)生、言盡意，三理而已。然宛轉(zhuǎn)關(guān)生，無(wú)所不入。
殷中軍為庾公長(zhǎng)史，下都，王丞相為之集，桓公、王長(zhǎng)史、王藍(lán)田、謝鎮(zhèn)西并在。丞相自起解帳帶麈尾，語(yǔ)殷曰：“身今日當(dāng)與君共談析理。”既共清言，遂達(dá)三更。丞相與殷共相往反，其余諸賢，略無(wú)所關(guān)。既彼我相盡，丞相乃嘆曰：“向來(lái)語(yǔ)，乃竟未知理源所歸，至于辭喻不相負(fù)。正始之音，正當(dāng)爾耳！”明旦，桓宣武語(yǔ)人曰：“昨夜聽殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時(shí)復(fù)造心，顧看兩王掾，輒翣如生母狗馨?！?br/>殷中軍見(jiàn)佛經(jīng)云：“理亦應(yīng)阿堵上?！?br/>謝安年少時(shí)，請(qǐng)阮光祿道白馬論。為論以示謝，于時(shí)謝不即解阮語(yǔ)，重相咨盡。阮乃嘆曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”
褚季野語(yǔ)孫安國(guó)云：“北人學(xué)問(wèn)，淵綜廣博。”孫答曰：“南人學(xué)問(wèn)，清通簡(jiǎn)要?！敝У懒致勚唬骸笆ベt固所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學(xué)問(wèn)，如牖中窺日?！?br/>劉真長(zhǎng)與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：“惡，卿不欲作將善云梯仰攻。”
殷中軍云：“康伯未得我牙后慧?！?br/>謝鎮(zhèn)西少時(shí)，聞殷浩能清言，故往造之。殷未過(guò)有所通，為謝標(biāo)榜諸義，作數(shù)百語(yǔ)。既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動(dòng)心駭聽。謝注神傾意，不覺(jué)流汗交面。殷徐語(yǔ)左右：“取手巾與謝郎拭面?！?br/>宣武集諸名勝講易，日說(shuō)一卦。簡(jiǎn)文欲聽，聞此便還。曰：“義自當(dāng)有難易，其以一卦為限邪？”
有北來(lái)道人好才理，與林公相遇于瓦官寺，講小品。于時(shí)竺法深、孫興公悉共聽。此道人語(yǔ)，屢設(shè)疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。此道人每輒摧屈。孫問(wèn)深公：“上人當(dāng)是逆風(fēng)家，向來(lái)何以都不言？”深公笑而不答。林公曰：“白旃檀非不馥，焉能逆風(fēng)？”深公得此義，夷然不屑。
孫安國(guó)往殷中軍許共論，往反精苦，客主無(wú)閑。左右進(jìn)食，冷而復(fù)暖者數(shù)四。彼我?jiàn)^擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語(yǔ)孫曰：“卿莫作強(qiáng)口馬，我當(dāng)穿卿鼻?！睂O曰：“卿不見(jiàn)決鼻牛，人當(dāng)穿卿頰。”
莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鉆味，也而不能拔理于郭、向之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語(yǔ)，因及逍遙。支卓然標(biāo)新理于二家之表，立異義于眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。后遂用支理。
殷中軍嘗至劉尹所清言。良久，殷理小屈，游辭不已，劉亦不復(fù)答。殷去后，乃云：“田舍兒，強(qiáng)學(xué)人作爾馨語(yǔ)。”
殷中軍雖思慮通長(zhǎng)，然于才性偏精。忽言及四本，便苦湯池鐵城，無(wú)可攻之勢(shì)。
支道林造即色論，論成，示王中郎。中郎都無(wú)言。支曰：“默而識(shí)之乎？”王曰：“既無(wú)文殊，誰(shuí)能見(jiàn)賞？”
王逸少作會(huì)稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：“支道林拔新領(lǐng)異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見(jiàn)不？”王本自有一往雋氣，殊自輕之。后孫與支共載往王許，王都領(lǐng)域，不與交言。須臾支退，后正值王當(dāng)行，車已在門。支語(yǔ)王曰：“君未可去，貧道與君小語(yǔ)。”因論莊子逍遙游。支作數(shù)千言，才藻新奇，花爛映發(fā)。王遂披襟解帶，留連不能已。
三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆云可通。支下坐，自共說(shuō)，正當(dāng)?shù)脙?，入三便亂。今義弟子雖傳，猶不盡得。
許掾年少時(shí)，人以比王茍子，許大不平。時(shí)諸人士及于法師并在會(huì)稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優(yōu)劣?？嘞嗾鄞?，王遂大屈。許復(fù)執(zhí)王理，王執(zhí)許理，更相覆疏；王復(fù)屈。許謂支法師曰：“弟子向語(yǔ)何似？”支從容曰：“君語(yǔ)佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！”
林道人詣謝公，東陽(yáng)時(shí)始總角，新病起，體未堪勞。與林公講論，遂至相苦。母王夫人在壁后聽之，再遣信令還，而太傅留之。王夫人因自出云：“新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒?！币蛄魈楸阂詺w。謝公語(yǔ)同坐曰：“家嫂辭情慷慨，致可傳述，恨不使朝士見(jiàn)?！?br/>支道林、許掾諸人共在會(huì)稽王齋頭。支為法師，許為都講。支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
謝車騎在安西艱中，林道人往就語(yǔ)，將夕乃退。有人道上見(jiàn)者，問(wèn)云：“公何處來(lái)？”答云：“今日與謝孝劇談一出來(lái)?！?br/>支道林初從東出，住東安寺中。王長(zhǎng)史宿構(gòu)精理，并撰其才藻，往與支語(yǔ)，不大當(dāng)對(duì)。王敘致作數(shù)百語(yǔ)，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：“身與君別多年，君義言了不長(zhǎng)進(jìn)?！蓖醮髴M而退。
殷中軍讀小品，下二百簽，皆是精微，世之幽滯。嘗欲與支道林辯之，竟不得。今小品猶存。
佛經(jīng)以為袪練神明，則圣人可致。簡(jiǎn)文云：“不知便可登峰造極不？然陶練之功，尚不可誣?！?br/>于法開始與支公爭(zhēng)名，后精漸歸支，意甚不忿，遂遁跡剡下。遣弟子出都，語(yǔ)使過(guò)會(huì)稽。于時(shí)支公正講小品。開戒弟子：“道林講，比汝至，當(dāng)在某品中?！币蚴菊Z(yǔ)攻難數(shù)十番，云：“舊此中不可復(fù)通。”弟子如言詣支公。正值講，因謹(jǐn)述開意。往反多時(shí)，林公遂屈。厲聲曰：“君何足復(fù)受人寄載！”
殷中軍問(wèn)：“自然無(wú)心于稟受。何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。劉尹答曰：“譬如寫水著地，正自縱橫流漫，略無(wú)正方圓者。”一時(shí)絕嘆，以為名通。
康僧淵初過(guò)江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自營(yíng)。忽往殷淵源許，值盛有賓客，殷使坐，粗與寒溫，遂及義理。語(yǔ)言辭旨，曾無(wú)愧色。領(lǐng)略粗舉，一往參詣。由是知之。
殷、謝諸人共集。謝因問(wèn)殷：“眼往屬萬(wàn)形，萬(wàn)形來(lái)入眼不？”
人有問(wèn)殷中軍：“何以將得位而夢(mèng)棺器，將得財(cái)而夢(mèng)矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以將得而夢(mèng)棺尸；財(cái)本是糞土，所以將得而夢(mèng)穢污?！睍r(shí)人以為名通。
殷中軍被廢東陽(yáng)，始看佛經(jīng)。初視維摩詰，疑般若波羅密太多，后見(jiàn)小品，恨此語(yǔ)少。
支道林、殷淵源俱在相王許。相王謂二人：“可試一交言。而才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改轍遠(yuǎn)之，數(shù)四交，不覺(jué)入其玄中。相王撫肩笑曰：“此自是其勝場(chǎng)，安可爭(zhēng)鋒！”
謝公因子弟集聚，問(wèn)毛詩(shī)何句最佳？遏稱曰：“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏。”公曰：“訏謨定命，遠(yuǎn)猷辰告?！敝^此句偏有雅人深致。
張憑舉孝廉出都，負(fù)其才氣，謂必參時(shí)彥。欲詣劉尹，鄉(xiāng)里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事，處之下坐，唯通寒暑，神意不接。張欲自發(fā)無(wú)端。頃之，長(zhǎng)史諸賢來(lái)清言。客主有不通處，張乃遙于末坐判之，言約旨遠(yuǎn)，足暢彼我之懷，一坐皆驚。真長(zhǎng)延之上坐，清言彌日，因留宿至?xí)?。張退，劉曰：“卿且去，正?dāng)取卿共詣?chuàng)彳??！睆堖€船，同侶問(wèn)何處宿？張笑而不答。須臾，真長(zhǎng)遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣?chuàng)彳姟Ｖ灵T，劉前進(jìn)謂撫軍曰：“下官今日為公得一太常博士妙選！”既前，撫軍與之話言，咨嗟稱善曰：“張憑勃窣為理窟?！奔从脼樘２┦俊?br/>汰法師云：“‘六通’、‘三明’同歸，正異名耳?！?br/>支道林、許、謝盛德，共集王家。謝顧謂諸人：“今日可謂彥會(huì)，時(shí)既不可留，此集固亦難常。當(dāng)共言詠，以寫其懷?！痹S便問(wèn)主人有莊子不？正得漁父一篇。謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語(yǔ)，敘致精麗，才藻奇拔，眾咸稱善。于是四坐各言懷畢。謝問(wèn)曰：“卿等盡不？”皆曰：“今日之言，少不自竭?！敝x后粗難，因自敘其意，作萬(wàn)余語(yǔ)，才峰秀逸。既自難干，加意氣擬托，蕭然自得，四坐莫不厭心。支謂謝曰：“君一往奔詣，故復(fù)自佳耳?！?br/>殷中軍、孫安國(guó)、王、謝能言諸賢，悉在會(huì)稽王許。殷與孫共論易象妙于見(jiàn)形。孫語(yǔ)道合，意氣干云。一坐咸不安孫理，而辭不能屈。會(huì)稽王慨然嘆曰：“使真長(zhǎng)來(lái)，故應(yīng)有以制彼?！奔扔骈L(zhǎng)，孫意己不如。真長(zhǎng)既至，先令孫自敘本理。孫粗說(shuō)己語(yǔ)，亦覺(jué)殊不及向。劉便作二百許語(yǔ)，辭難簡(jiǎn)切，孫理遂屈。一坐同時(shí)拊掌而笑，稱美良久。
僧意在瓦官寺中，王茍子來(lái)，與共語(yǔ)，便使其唱理。意謂王曰：“圣人有情不？”王曰：“無(wú)?！敝貑?wèn)曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如籌算，雖無(wú)情，運(yùn)之者有情。”僧意云：“誰(shuí)運(yùn)圣人邪？”茍子不得答而去。
司馬太傅問(wèn)謝車騎：“惠子其書五車，何以無(wú)一言入玄？”謝曰：“故當(dāng)是其妙處不傳。”
殷中軍被廢，徙東陽(yáng)，大讀佛經(jīng)，皆精解。唯至“事數(shù)”處不解。遇見(jiàn)一道人，問(wèn)所簽，便釋然。
殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰：“使我解四本，談不翅爾?！?br/>殷荊州曾問(wèn)遠(yuǎn)公：“易以何為體？”答曰：“易以感為體?！币笤唬骸般~山西崩，靈鐘東應(yīng)，便是易耶？”遠(yuǎn)公笑而不答。
羊孚弟娶王永言女。及王家見(jiàn)婿，孚送弟俱往。時(shí)永言父東陽(yáng)尚在，殷仲堪是東陽(yáng)女婿，亦在坐。孚雅善理義，乃與仲堪道齊物。殷難之，羊云：“君四番后，當(dāng)?shù)靡?jiàn)同?！币笮υ唬骸澳丝傻帽M，何必相同？”乃至四番后一通。殷咨嗟曰：“仆便無(wú)以相異?！眹@為新拔者久之。
殷仲堪云：“三日不讀道德經(jīng)，便覺(jué)舌本閑強(qiáng)?！?br/>提婆初至，為東亭第講阿毗曇。始發(fā)講，坐裁半，僧彌便云：“都已曉?！奔从谧?jǐn)?shù)四有意道人更就余屋自講。提婆講竟，東亭問(wèn)法岡道人曰：“弟子都未解，阿彌那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故當(dāng)小未精核耳?！?br/>桓南郡與殷荊州共談，每相攻難。年余后，但一兩番?；缸試@才思轉(zhuǎn)退。殷云：“此乃是君轉(zhuǎn)解。”
文帝嘗令東阿王七步中作詩(shī)，不成者行大法。應(yīng)聲便為詩(shī)曰：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有慚色。
魏朝封晉文王為公，備禮九錫，文王固讓不受。公卿將校當(dāng)詣府敦喻。司空鄭沖馳遣信就阮籍求文。籍時(shí)在袁孝尼家，宿醉扶起，書札為之，無(wú)所點(diǎn)定，乃寫付使。時(shí)人以為神筆。
左太沖作三都賦初成，時(shí)人互有譏訾，思意不愜。后示張公。張?jiān)唬骸按硕┛扇?，然君文未重于世，宜以?jīng)高名之士?！彼寄嗽兦笥诨矢χk。謐見(jiàn)之嗟嘆，遂為作敘。于是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉。
劉伶著酒德頌，意氣所寄。
樂(lè)令善于清言，而不長(zhǎng)于手筆。將讓河南尹，請(qǐng)潘岳為表。潘云：“可作耳。要當(dāng)?shù)镁狻！睒?lè)為述己所以為讓，標(biāo)位二百許語(yǔ)。潘直取錯(cuò)綜，便成名筆。時(shí)人咸云：“若樂(lè)不假潘之文，潘不取樂(lè)之旨，則無(wú)以成斯矣。”
夏侯湛作周詩(shī)成，示潘安仁。安仁曰：“此非徒溫雅，乃別見(jiàn)孝悌之性?！迸艘虼怂熳骷绎L(fēng)詩(shī)。
孫子荊除婦服，作詩(shī)以示王武子。王曰：“未知文生于情，情生于文。覽之凄然，增伉儷之重?！?br/>太叔廣甚辯給，而摯仲治長(zhǎng)于翰墨，俱為列卿。每至公坐，廣談，仲治不能對(duì)。退著筆難廣，廣又不能答。
江左殷太常父子，并能言理，亦有辯訥之異。揚(yáng)州口談至劇，太常輒云：“汝更思吾論。”
庾子嵩作意賦成，從子文康見(jiàn)，問(wèn)曰：“若有意邪？非賦之所盡；若無(wú)意邪？復(fù)何所賦？”答曰：“正在有意無(wú)意之間?！?br/>郭景純?cè)娫疲骸傲譄o(wú)靜樹，川無(wú)停流?！比铈谠疲骸般鼚樖捝?，實(shí)不可言。每讀此文，輒覺(jué)神超形越?！?br/>庾闡始作揚(yáng)都賦，道溫、庾云：“溫挺義之標(biāo)，庾作民之望。方響則金聲，比德則玉亮?！扁坠勝x成，求看，兼贈(zèng)貺之。闡更改“望”為“俊”，以“亮”為“潤(rùn)”云。
孫興公作庾公誄。袁羊曰：“見(jiàn)此張緩?！庇跁r(shí)以為名賞。
庾仲初作揚(yáng)都賦成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價(jià)云：“可三二京，四三都。”于此人人競(jìng)寫，都下紙為之貴。謝太傅云：“不得爾。此是屋下架屋耳，事事擬學(xué)，而不免儉狹?！?br/>習(xí)鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦云：“不遇明公，荊州老從事耳！”后至都見(jiàn)簡(jiǎn)文，返命，宣武問(wèn)“見(jiàn)相王何如？”答云：“一生不曾見(jiàn)此人！”從此忤旨，出為衡陽(yáng)郡，性理遂錯(cuò)。于病中猶作漢晉春秋，品評(píng)卓逸。
孫興公云：“三都、二京，五經(jīng)鼓吹。”
謝太傅問(wèn)主簿陸退“張憑何以作母誄，而不作父誄？”退答曰：“故當(dāng)是丈夫之德，表于事行；婦人之美，非誄不顯?！?br/>王敬仁年十三，作賢人論。長(zhǎng)史送示真長(zhǎng)，真長(zhǎng)答云：“見(jiàn)敬仁所作論，便足參微言?！?br/>孫興公云：“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶?！?br/>簡(jiǎn)文稱許掾云：“玄度五言詩(shī)，可謂妙絕時(shí)人。”
孫興公作天臺(tái)賦成，以示范榮期，云：“卿試擲地，要作金石聲?！狈对唬骸翱肿又鹗?，非宮商中聲！”然每至佳句，輒云：“應(yīng)是我輩語(yǔ)?！?br/>桓公見(jiàn)謝安石作簡(jiǎn)文謚議，看竟，擲與坐上諸客曰：“此是安石碎金?！?br/>袁虎少貧，嘗為人傭載運(yùn)租。謝鎮(zhèn)西經(jīng)船行，其夜清風(fēng)朗月，聞江渚閑估客船上有詠詩(shī)聲，甚有情致。所誦五言，又其所未嘗聞，嘆美不能已。即遣委曲訊問(wèn)，乃是袁自詠其所作詠史詩(shī)。因此相要，大相賞得。
孫興公云：“潘文淺而凈，陸文深而蕪?！?br/>裴郎作語(yǔ)林，始出，大為遠(yuǎn)近所傳。時(shí)流年少，無(wú)不傳寫，各有一通。載王東亭作經(jīng)王公酒壚下賦，甚有才情。
謝萬(wàn)作八賢論，與孫興公往反，小有利鈍。謝后出以示顧君齊，顧曰：“我亦作，知卿當(dāng)無(wú)所名?！?br/>桓宣武命袁彥伯作北征賦，既成，公與時(shí)賢共看，咸嗟嘆之。時(shí)王珣在坐云：“恨少一句，得‘寫’字足韻，當(dāng)佳?！痹从谧鴶埞P益云：“感不絕于余心，溯流風(fēng)而獨(dú)寫。”公謂王曰：“當(dāng)今不得不以此事推袁?！?br/>孫興公道：“曹輔佐才如白地明光錦，裁為負(fù)版褲，非無(wú)文采，酷無(wú)裁制?！?br/>袁伯彥作名士傳成，見(jiàn)謝公。公笑曰：“我嘗與諸人道江北事，特作狡獪耳！彥伯遂以箸書?！?br/>王東亭到桓公吏，既伏閣下，桓令人竊取其白事。東亭即于閣下更作，無(wú)復(fù)向一字。
桓宣武北征，袁虎時(shí)從，被責(zé)免官。會(huì)須露布文，喚袁倚馬前令作。手不輟筆，俄得七紙，殊可觀。東亭在側(cè)，極嘆其才。袁虎云：“當(dāng)令齒舌閑得利?！?br/>袁宏始作東征賦，都不道陶公。胡奴誘之狹室中，臨以白刃，曰：“先公勛業(yè)如是！君作東征賦，云何相忽略？”宏窘蹙無(wú)計(jì)，便答：“我大道公，何以云無(wú)？”因誦曰：“精金百煉，在割能斷。功則治人，職思靖亂。長(zhǎng)沙之勛，為史所贊?！?br/>或問(wèn)顧長(zhǎng)康：“君箏賦何如嵇康琴賦？”顧曰：“不賞者，作后出相遺。深識(shí)者，亦以高奇見(jiàn)貴?！?br/>殷仲文天才宏瞻，而讀書不甚廣，博亮嘆曰：“若使殷仲文讀書半袁豹，才不減班固?！?br/>羊孚作雪贊云：“資清以化，乘氣以霏。遇象能鮮，即潔成輝。”桓胤遂以書扇。
王孝伯在京行散，至其弟王睹戶前，問(wèn)：“古詩(shī)中何句為最？”睹思未答。孝伯詠“‘所遇無(wú)故物，焉得不速老？’此句為佳?！?br/>桓玄嘗登江陵城南樓云：“我今欲為王孝伯作誄?！币蛞鲊[良久，隨而下筆。一坐之閑，誄以之成。
桓玄初并西夏，領(lǐng)荊、江二州，二府一國(guó)。于時(shí)始雪，五處俱賀，五版并入。玄在聽事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉雜。
桓玄下都，羊孚時(shí)為兗州別駕，從京來(lái)詣門，箋云：“自頃世故睽離，心事淪蕰。明公啟晨光于積晦，澄百流以一源?！被敢?jiàn)箋，馳喚前，云：“子道，子道，來(lái)何遲？”即用為記室參軍。孟昶為劉牢之主簿，詣門謝，見(jiàn)云：“羊侯，羊侯，百口賴卿！”
收起 服虔既善春秋，將為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，為烈門人賃作食。每當(dāng)至講時(shí)，輒竊聽?wèi)舯陂g。既知不能逾己，稍共諸生敘其短長(zhǎng)。烈聞，不測(cè)何人，然素聞虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不覺(jué)驚應(yīng)，遂相與友善。
鐘會(huì)撰四本論，始畢，甚欲使嵇公一見(jiàn)。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，于戶外遙擲，便回急走。
何晏為吏部尚書，有位望，時(shí)談客盈坐，王弼未弱冠往見(jiàn)之。晏聞弼名，因條向者勝理語(yǔ)弼曰：“此理仆以為極，可得復(fù)難不？”弼便作難，一坐人便以為屈，于是弼自為客主數(shù)番，皆一坐所不及。
何平叔注老子，始成，詣王輔嗣。見(jiàn)王注精奇，乃神伏曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為道德二論。
王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問(wèn)曰：“夫無(wú)者，誠(chéng)萬(wàn)物之所資，圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)已，何邪？”弼曰：“圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故言必及有；老、莊未免于有，恒訓(xùn)其所不足。”
傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠(yuǎn)。每至共語(yǔ)，有爭(zhēng)而不相喻。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。
何晏注老子未畢，見(jiàn)王弼自說(shuō)注老子旨。何意多所短，不復(fù)得作聲，但應(yīng)諾諾。遂不復(fù)注，因作道德論。
中朝時(shí)，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語(yǔ)多，小極，不復(fù)相酬答，乃謂客曰：“身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問(wèn)。”
裴成公作崇有論，時(shí)人攻難之，莫能折。唯王夷甫來(lái)，如小屈。時(shí)人即以王理難裴，理還復(fù)申。
諸葛宏年少不肯學(xué)問(wèn)。始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：“卿天才卓出，若復(fù)小加研尋，一無(wú)所愧?！焙旰罂辞f、老，更與王語(yǔ)，便足相抗衡。
衛(wèi)玠總角時(shí)問(wèn)樂(lè)令“夢(mèng)”，樂(lè)云“是想”。衛(wèi)曰：“形神所不接而夢(mèng)，豈是想邪？”樂(lè)云：“因也。未嘗夢(mèng)乘車入鼠穴，搗齏啖鐵杵，皆無(wú)想無(wú)因故也?！毙l(wèi)思“因”，經(jīng)日不得，遂成病。樂(lè)聞，故命駕為剖析之。衛(wèi)既小差。樂(lè)嘆曰：“此兒胸中當(dāng)必?zé)o膏肓之疾！”
庾子嵩讀莊子，開卷一尺許便放去，曰：“了不異人意?！?br/>客問(wèn)樂(lè)令“旨不至”者，樂(lè)亦不復(fù)剖析文句，直以麈尾柄確幾曰：“至不？”客曰：“至！”樂(lè)因又舉麈尾曰：“若至者，那得去？”于是客乃悟服。樂(lè)辭約而旨達(dá)，皆此類。
初，注莊子者數(shù)十家，莫能究其旨要。向秀于舊注外為解義，妙析奇致，大暢玄風(fēng)。唯秋水、至樂(lè)二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，為人薄行，有俊才。見(jiàn)秀義不傳于世，遂竊以為己注。乃自注秋水、至樂(lè)二篇，又易馬蹄一篇，其余眾篇，或定點(diǎn)文句而已。后秀義別本出，故今有向、郭二莊，其義一也。
阮宣子有令聞，太尉王夷甫見(jiàn)而問(wèn)曰：“老、莊與圣教同異？”對(duì)曰：“將無(wú)同？”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語(yǔ)掾”。衛(wèi)玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“茍是天下人望，亦可無(wú)言而辟，復(fù)何假一？”遂相與為友。
裴散騎娶王太尉女?；楹笕?，諸婿大會(huì)，當(dāng)時(shí)名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐贍，始數(shù)交未快。郭陳張甚盛，裴徐理前語(yǔ)，理致甚微，四坐咨嗟稱快。王亦以為奇，謂諸人曰：“君輩勿為爾，將受困寡人女婿！”
衛(wèi)玠始度江，見(jiàn)王大將軍。因夜坐，大將軍命謝幼輿。玠見(jiàn)謝，甚說(shuō)之，都不復(fù)顧王，遂達(dá)旦微言。王永夕不得豫。玠體素羸，恒為母所禁。爾夕忽極，于此病篤，遂不起。
舊云：王丞相過(guò)江左，止道聲無(wú)哀樂(lè)、養(yǎng)生、言盡意，三理而已。然宛轉(zhuǎn)關(guān)生，無(wú)所不入。
殷中軍為庾公長(zhǎng)史，下都，王丞相為之集，桓公、王長(zhǎng)史、王藍(lán)田、謝鎮(zhèn)西并在。丞相自起解帳帶麈尾，語(yǔ)殷曰：“身今日當(dāng)與君共談析理。”既共清言，遂達(dá)三更。丞相與殷共相往反，其余諸賢，略無(wú)所關(guān)。既彼我相盡，丞相乃嘆曰：“向來(lái)語(yǔ)，乃竟未知理源所歸，至于辭喻不相負(fù)。正始之音，正當(dāng)爾耳！”明旦，桓宣武語(yǔ)人曰：“昨夜聽殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時(shí)復(fù)造心，顧看兩王掾，輒翣如生母狗馨?！?br/>殷中軍見(jiàn)佛經(jīng)云：“理亦應(yīng)阿堵上?！?br/>謝安年少時(shí)，請(qǐng)阮光祿道白馬論。為論以示謝，于時(shí)謝不即解阮語(yǔ)，重相咨盡。阮乃嘆曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”
褚季野語(yǔ)孫安國(guó)云：“北人學(xué)問(wèn)，淵綜廣博。”孫答曰：“南人學(xué)問(wèn)，清通簡(jiǎn)要?！敝У懒致勚唬骸笆ベt固所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學(xué)問(wèn)，如牖中窺日?！?br/>劉真長(zhǎng)與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：“惡，卿不欲作將善云梯仰攻。”
殷中軍云：“康伯未得我牙后慧?！?br/>謝鎮(zhèn)西少時(shí)，聞殷浩能清言，故往造之。殷未過(guò)有所通，為謝標(biāo)榜諸義，作數(shù)百語(yǔ)。既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動(dòng)心駭聽。謝注神傾意，不覺(jué)流汗交面。殷徐語(yǔ)左右：“取手巾與謝郎拭面?！?br/>宣武集諸名勝講易，日說(shuō)一卦。簡(jiǎn)文欲聽，聞此便還。曰：“義自當(dāng)有難易，其以一卦為限邪？”
有北來(lái)道人好才理，與林公相遇于瓦官寺，講小品。于時(shí)竺法深、孫興公悉共聽。此道人語(yǔ)，屢設(shè)疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。此道人每輒摧屈。孫問(wèn)深公：“上人當(dāng)是逆風(fēng)家，向來(lái)何以都不言？”深公笑而不答。林公曰：“白旃檀非不馥，焉能逆風(fēng)？”深公得此義，夷然不屑。
孫安國(guó)往殷中軍許共論，往反精苦，客主無(wú)閑。左右進(jìn)食，冷而復(fù)暖者數(shù)四。彼我?jiàn)^擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語(yǔ)孫曰：“卿莫作強(qiáng)口馬，我當(dāng)穿卿鼻?！睂O曰：“卿不見(jiàn)決鼻牛，人當(dāng)穿卿頰。”
莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鉆味，也而不能拔理于郭、向之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語(yǔ)，因及逍遙。支卓然標(biāo)新理于二家之表，立異義于眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。后遂用支理。
殷中軍嘗至劉尹所清言。良久，殷理小屈，游辭不已，劉亦不復(fù)答。殷去后，乃云：“田舍兒，強(qiáng)學(xué)人作爾馨語(yǔ)。”
殷中軍雖思慮通長(zhǎng)，然于才性偏精。忽言及四本，便苦湯池鐵城，無(wú)可攻之勢(shì)。
支道林造即色論，論成，示王中郎。中郎都無(wú)言。支曰：“默而識(shí)之乎？”王曰：“既無(wú)文殊，誰(shuí)能見(jiàn)賞？”
王逸少作會(huì)稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：“支道林拔新領(lǐng)異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見(jiàn)不？”王本自有一往雋氣，殊自輕之。后孫與支共載往王許，王都領(lǐng)域，不與交言。須臾支退，后正值王當(dāng)行，車已在門。支語(yǔ)王曰：“君未可去，貧道與君小語(yǔ)。”因論莊子逍遙游。支作數(shù)千言，才藻新奇，花爛映發(fā)。王遂披襟解帶，留連不能已。
三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆云可通。支下坐，自共說(shuō)，正當(dāng)?shù)脙?，入三便亂。今義弟子雖傳，猶不盡得。
許掾年少時(shí)，人以比王茍子，許大不平。時(shí)諸人士及于法師并在會(huì)稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優(yōu)劣?？嘞嗾鄞?，王遂大屈。許復(fù)執(zhí)王理，王執(zhí)許理，更相覆疏；王復(fù)屈。許謂支法師曰：“弟子向語(yǔ)何似？”支從容曰：“君語(yǔ)佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！”
林道人詣謝公，東陽(yáng)時(shí)始總角，新病起，體未堪勞。與林公講論，遂至相苦。母王夫人在壁后聽之，再遣信令還，而太傅留之。王夫人因自出云：“新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒?！币蛄魈楸阂詺w。謝公語(yǔ)同坐曰：“家嫂辭情慷慨，致可傳述，恨不使朝士見(jiàn)?！?br/>支道林、許掾諸人共在會(huì)稽王齋頭。支為法師，許為都講。支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
謝車騎在安西艱中，林道人往就語(yǔ)，將夕乃退。有人道上見(jiàn)者，問(wèn)云：“公何處來(lái)？”答云：“今日與謝孝劇談一出來(lái)?！?br/>支道林初從東出，住東安寺中。王長(zhǎng)史宿構(gòu)精理，并撰其才藻，往與支語(yǔ)，不大當(dāng)對(duì)。王敘致作數(shù)百語(yǔ)，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：“身與君別多年，君義言了不長(zhǎng)進(jìn)?！蓖醮髴M而退。
殷中軍讀小品，下二百簽，皆是精微，世之幽滯。嘗欲與支道林辯之，竟不得。今小品猶存。
佛經(jīng)以為袪練神明，則圣人可致。簡(jiǎn)文云：“不知便可登峰造極不？然陶練之功，尚不可誣?！?br/>于法開始與支公爭(zhēng)名，后精漸歸支，意甚不忿，遂遁跡剡下。遣弟子出都，語(yǔ)使過(guò)會(huì)稽。于時(shí)支公正講小品。開戒弟子：“道林講，比汝至，當(dāng)在某品中?！币蚴菊Z(yǔ)攻難數(shù)十番，云：“舊此中不可復(fù)通。”弟子如言詣支公。正值講，因謹(jǐn)述開意。往反多時(shí)，林公遂屈。厲聲曰：“君何足復(fù)受人寄載！”
殷中軍問(wèn)：“自然無(wú)心于稟受。何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。劉尹答曰：“譬如寫水著地，正自縱橫流漫，略無(wú)正方圓者。”一時(shí)絕嘆，以為名通。
康僧淵初過(guò)江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自營(yíng)。忽往殷淵源許，值盛有賓客，殷使坐，粗與寒溫，遂及義理。語(yǔ)言辭旨，曾無(wú)愧色。領(lǐng)略粗舉，一往參詣。由是知之。
殷、謝諸人共集。謝因問(wèn)殷：“眼往屬萬(wàn)形，萬(wàn)形來(lái)入眼不？”
人有問(wèn)殷中軍：“何以將得位而夢(mèng)棺器，將得財(cái)而夢(mèng)矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以將得而夢(mèng)棺尸；財(cái)本是糞土，所以將得而夢(mèng)穢污?！睍r(shí)人以為名通。
殷中軍被廢東陽(yáng)，始看佛經(jīng)。初視維摩詰，疑般若波羅密太多，后見(jiàn)小品，恨此語(yǔ)少。
支道林、殷淵源俱在相王許。相王謂二人：“可試一交言。而才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改轍遠(yuǎn)之，數(shù)四交，不覺(jué)入其玄中。相王撫肩笑曰：“此自是其勝場(chǎng)，安可爭(zhēng)鋒！”
謝公因子弟集聚，問(wèn)毛詩(shī)何句最佳？遏稱曰：“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏。”公曰：“訏謨定命，遠(yuǎn)猷辰告?！敝^此句偏有雅人深致。
張憑舉孝廉出都，負(fù)其才氣，謂必參時(shí)彥。欲詣劉尹，鄉(xiāng)里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事，處之下坐，唯通寒暑，神意不接。張欲自發(fā)無(wú)端。頃之，長(zhǎng)史諸賢來(lái)清言。客主有不通處，張乃遙于末坐判之，言約旨遠(yuǎn)，足暢彼我之懷，一坐皆驚。真長(zhǎng)延之上坐，清言彌日，因留宿至?xí)?。張退，劉曰：“卿且去，正?dāng)取卿共詣?chuàng)彳??！睆堖€船，同侶問(wèn)何處宿？張笑而不答。須臾，真長(zhǎng)遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣?chuàng)彳姟Ｖ灵T，劉前進(jìn)謂撫軍曰：“下官今日為公得一太常博士妙選！”既前，撫軍與之話言，咨嗟稱善曰：“張憑勃窣為理窟?！奔从脼樘２┦俊?br/>汰法師云：“‘六通’、‘三明’同歸，正異名耳?！?br/>支道林、許、謝盛德，共集王家。謝顧謂諸人：“今日可謂彥會(huì)，時(shí)既不可留，此集固亦難常。當(dāng)共言詠，以寫其懷?！痹S便問(wèn)主人有莊子不？正得漁父一篇。謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語(yǔ)，敘致精麗，才藻奇拔，眾咸稱善。于是四坐各言懷畢。謝問(wèn)曰：“卿等盡不？”皆曰：“今日之言，少不自竭?！敝x后粗難，因自敘其意，作萬(wàn)余語(yǔ)，才峰秀逸。既自難干，加意氣擬托，蕭然自得，四坐莫不厭心。支謂謝曰：“君一往奔詣，故復(fù)自佳耳?！?br/>殷中軍、孫安國(guó)、王、謝能言諸賢，悉在會(huì)稽王許。殷與孫共論易象妙于見(jiàn)形。孫語(yǔ)道合，意氣干云。一坐咸不安孫理，而辭不能屈。會(huì)稽王慨然嘆曰：“使真長(zhǎng)來(lái)，故應(yīng)有以制彼?！奔扔骈L(zhǎng)，孫意己不如。真長(zhǎng)既至，先令孫自敘本理。孫粗說(shuō)己語(yǔ)，亦覺(jué)殊不及向。劉便作二百許語(yǔ)，辭難簡(jiǎn)切，孫理遂屈。一坐同時(shí)拊掌而笑，稱美良久。
僧意在瓦官寺中，王茍子來(lái)，與共語(yǔ)，便使其唱理。意謂王曰：“圣人有情不？”王曰：“無(wú)?！敝貑?wèn)曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如籌算，雖無(wú)情，運(yùn)之者有情。”僧意云：“誰(shuí)運(yùn)圣人邪？”茍子不得答而去。
司馬太傅問(wèn)謝車騎：“惠子其書五車，何以無(wú)一言入玄？”謝曰：“故當(dāng)是其妙處不傳。”
殷中軍被廢，徙東陽(yáng)，大讀佛經(jīng)，皆精解。唯至“事數(shù)”處不解。遇見(jiàn)一道人，問(wèn)所簽，便釋然。
殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰：“使我解四本，談不翅爾?！?br/>殷荊州曾問(wèn)遠(yuǎn)公：“易以何為體？”答曰：“易以感為體?！币笤唬骸般~山西崩，靈鐘東應(yīng)，便是易耶？”遠(yuǎn)公笑而不答。
羊孚弟娶王永言女。及王家見(jiàn)婿，孚送弟俱往。時(shí)永言父東陽(yáng)尚在，殷仲堪是東陽(yáng)女婿，亦在坐。孚雅善理義，乃與仲堪道齊物。殷難之，羊云：“君四番后，當(dāng)?shù)靡?jiàn)同?！币笮υ唬骸澳丝傻帽M，何必相同？”乃至四番后一通。殷咨嗟曰：“仆便無(wú)以相異?！眹@為新拔者久之。
殷仲堪云：“三日不讀道德經(jīng)，便覺(jué)舌本閑強(qiáng)?！?br/>提婆初至，為東亭第講阿毗曇。始發(fā)講，坐裁半，僧彌便云：“都已曉?！奔从谧?jǐn)?shù)四有意道人更就余屋自講。提婆講竟，東亭問(wèn)法岡道人曰：“弟子都未解，阿彌那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故當(dāng)小未精核耳?！?br/>桓南郡與殷荊州共談，每相攻難。年余后，但一兩番?；缸試@才思轉(zhuǎn)退。殷云：“此乃是君轉(zhuǎn)解。”
文帝嘗令東阿王七步中作詩(shī)，不成者行大法。應(yīng)聲便為詩(shī)曰：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有慚色。
魏朝封晉文王為公，備禮九錫，文王固讓不受。公卿將校當(dāng)詣府敦喻。司空鄭沖馳遣信就阮籍求文。籍時(shí)在袁孝尼家，宿醉扶起，書札為之，無(wú)所點(diǎn)定，乃寫付使。時(shí)人以為神筆。
左太沖作三都賦初成，時(shí)人互有譏訾，思意不愜。后示張公。張?jiān)唬骸按硕┛扇?，然君文未重于世，宜以?jīng)高名之士?！彼寄嗽兦笥诨矢χk。謐見(jiàn)之嗟嘆，遂為作敘。于是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉。
劉伶著酒德頌，意氣所寄。
樂(lè)令善于清言，而不長(zhǎng)于手筆。將讓河南尹，請(qǐng)潘岳為表。潘云：“可作耳。要當(dāng)?shù)镁狻！睒?lè)為述己所以為讓，標(biāo)位二百許語(yǔ)。潘直取錯(cuò)綜，便成名筆。時(shí)人咸云：“若樂(lè)不假潘之文，潘不取樂(lè)之旨，則無(wú)以成斯矣。”
夏侯湛作周詩(shī)成，示潘安仁。安仁曰：“此非徒溫雅，乃別見(jiàn)孝悌之性?！迸艘虼怂熳骷绎L(fēng)詩(shī)。
孫子荊除婦服，作詩(shī)以示王武子。王曰：“未知文生于情，情生于文。覽之凄然，增伉儷之重?！?br/>太叔廣甚辯給，而摯仲治長(zhǎng)于翰墨，俱為列卿。每至公坐，廣談，仲治不能對(duì)。退著筆難廣，廣又不能答。
江左殷太常父子，并能言理，亦有辯訥之異。揚(yáng)州口談至劇，太常輒云：“汝更思吾論。”
庾子嵩作意賦成，從子文康見(jiàn)，問(wèn)曰：“若有意邪？非賦之所盡；若無(wú)意邪？復(fù)何所賦？”答曰：“正在有意無(wú)意之間?！?br/>郭景純?cè)娫疲骸傲譄o(wú)靜樹，川無(wú)停流?！比铈谠疲骸般鼚樖捝?，實(shí)不可言。每讀此文，輒覺(jué)神超形越?！?br/>庾闡始作揚(yáng)都賦，道溫、庾云：“溫挺義之標(biāo)，庾作民之望。方響則金聲，比德則玉亮?！扁坠勝x成，求看，兼贈(zèng)貺之。闡更改“望”為“俊”，以“亮”為“潤(rùn)”云。
孫興公作庾公誄。袁羊曰：“見(jiàn)此張緩?！庇跁r(shí)以為名賞。
庾仲初作揚(yáng)都賦成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價(jià)云：“可三二京，四三都。”于此人人競(jìng)寫，都下紙為之貴。謝太傅云：“不得爾。此是屋下架屋耳，事事擬學(xué)，而不免儉狹?！?br/>習(xí)鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦云：“不遇明公，荊州老從事耳！”后至都見(jiàn)簡(jiǎn)文，返命，宣武問(wèn)“見(jiàn)相王何如？”答云：“一生不曾見(jiàn)此人！”從此忤旨，出為衡陽(yáng)郡，性理遂錯(cuò)。于病中猶作漢晉春秋，品評(píng)卓逸。
孫興公云：“三都、二京，五經(jīng)鼓吹。”
謝太傅問(wèn)主簿陸退“張憑何以作母誄，而不作父誄？”退答曰：“故當(dāng)是丈夫之德，表于事行；婦人之美，非誄不顯?！?br/>王敬仁年十三，作賢人論。長(zhǎng)史送示真長(zhǎng)，真長(zhǎng)答云：“見(jiàn)敬仁所作論，便足參微言?！?br/>孫興公云：“潘文爛若披錦，無(wú)處不善；陸文若排沙簡(jiǎn)金，往往見(jiàn)寶?！?br/>簡(jiǎn)文稱許掾云：“玄度五言詩(shī)，可謂妙絕時(shí)人。”
孫興公作天臺(tái)賦成，以示范榮期，云：“卿試擲地，要作金石聲?！狈对唬骸翱肿又鹗?，非宮商中聲！”然每至佳句，輒云：“應(yīng)是我輩語(yǔ)?！?br/>桓公見(jiàn)謝安石作簡(jiǎn)文謚議，看竟，擲與坐上諸客曰：“此是安石碎金?！?br/>袁虎少貧，嘗為人傭載運(yùn)租。謝鎮(zhèn)西經(jīng)船行，其夜清風(fēng)朗月，聞江渚閑估客船上有詠詩(shī)聲，甚有情致。所誦五言，又其所未嘗聞，嘆美不能已。即遣委曲訊問(wèn)，乃是袁自詠其所作詠史詩(shī)。因此相要，大相賞得。
孫興公云：“潘文淺而凈，陸文深而蕪?！?br/>裴郎作語(yǔ)林，始出，大為遠(yuǎn)近所傳。時(shí)流年少，無(wú)不傳寫，各有一通。載王東亭作經(jīng)王公酒壚下賦，甚有才情。
謝萬(wàn)作八賢論，與孫興公往反，小有利鈍。謝后出以示顧君齊，顧曰：“我亦作，知卿當(dāng)無(wú)所名?！?br/>桓宣武命袁彥伯作北征賦，既成，公與時(shí)賢共看，咸嗟嘆之。時(shí)王珣在坐云：“恨少一句，得‘寫’字足韻，當(dāng)佳?！痹从谧鴶埞P益云：“感不絕于余心，溯流風(fēng)而獨(dú)寫。”公謂王曰：“當(dāng)今不得不以此事推袁?！?br/>孫興公道：“曹輔佐才如白地明光錦，裁為負(fù)版褲，非無(wú)文采，酷無(wú)裁制?！?br/>袁伯彥作名士傳成，見(jiàn)謝公。公笑曰：“我嘗與諸人道江北事，特作狡獪耳！彥伯遂以箸書?！?br/>王東亭到桓公吏，既伏閣下，桓令人竊取其白事。東亭即于閣下更作，無(wú)復(fù)向一字。
桓宣武北征，袁虎時(shí)從，被責(zé)免官。會(huì)須露布文，喚袁倚馬前令作。手不輟筆，俄得七紙，殊可觀。東亭在側(cè)，極嘆其才。袁虎云：“當(dāng)令齒舌閑得利?！?br/>袁宏始作東征賦，都不道陶公。胡奴誘之狹室中，臨以白刃，曰：“先公勛業(yè)如是！君作東征賦，云何相忽略？”宏窘蹙無(wú)計(jì)，便答：“我大道公，何以云無(wú)？”因誦曰：“精金百煉，在割能斷。功則治人，職思靖亂。長(zhǎng)沙之勛，為史所贊?！?br/>或問(wèn)顧長(zhǎng)康：“君箏賦何如嵇康琴賦？”顧曰：“不賞者，作后出相遺。深識(shí)者，亦以高奇見(jiàn)貴?！?br/>殷仲文天才宏瞻，而讀書不甚廣，博亮嘆曰：“若使殷仲文讀書半袁豹，才不減班固?！?br/>羊孚作雪贊云：“資清以化，乘氣以霏。遇象能鮮，即潔成輝。”桓胤遂以書扇。
王孝伯在京行散，至其弟王睹戶前，問(wèn)：“古詩(shī)中何句為最？”睹思未答。孝伯詠“‘所遇無(wú)故物，焉得不速老？’此句為佳?！?br/>桓玄嘗登江陵城南樓云：“我今欲為王孝伯作誄?！币蛞鲊[良久，隨而下筆。一坐之閑，誄以之成。
桓玄初并西夏，領(lǐng)荊、江二州，二府一國(guó)。于時(shí)始雪，五處俱賀，五版并入。玄在聽事上，版至即答。版后皆粲然成章，不相揉雜。
桓玄下都，羊孚時(shí)為兗州別駕，從京來(lái)詣門，箋云：“自頃世故睽離，心事淪蕰。明公啟晨光于積晦，澄百流以一源?！被敢?jiàn)箋，馳喚前，云：“子道，子道，來(lái)何遲？”即用為記室參軍。孟昶為劉牢之主簿，詣門謝，見(jiàn)云：“羊侯，羊侯，百口賴卿！”
