夫史之稱美者,以敘事為先。至若書(shū)功過(guò),記善惡,文而不麗,質(zhì)而非野,使人味其滋旨,懷其德音,三復(fù)忘疲,百遍無(wú)斁,自非作者曰圣,其孰能與于此乎?
昔圣人之述作也,上自《堯典》,下終獲麟,是為屬詞比事之言,疏通知遠(yuǎn)之旨。子夏曰:“《書(shū)》之論事也,昭昭若日月之代明。”揚(yáng)雄有云:“說(shuō)事者莫辨乎《書(shū)》,說(shuō)理者莫辨乎《春秋》?!比粍t意復(fù)深?yuàn)W,訓(xùn)誥成義,微顯闡幽,婉而成章,雖殊途異轍,亦各有美焉。諒以師范億載,規(guī)模萬(wàn)古,為述者之冠冕,實(shí)后來(lái)之龜鏡。既而馬遷《史記》,班固《漢書(shū)》,繼圣而作,抑其次也。故世之學(xué)者,皆先曰《五經(jīng)》,次云《三史》,經(jīng)史之目,于此分焉。
展開(kāi)全文
更多詩(shī)詞內(nèi)容,請(qǐng)進(jìn)入學(xué)習(xí)中心 >>
昔圣人之述作也,上自《堯典》,下終獲麟,是為屬詞比事之言,疏通知遠(yuǎn)之旨。子夏曰:“《書(shū)》之論事也,昭昭若日月之代明。”揚(yáng)雄有云:“說(shuō)事者莫辨乎《書(shū)》,說(shuō)理者莫辨乎《春秋》?!比粍t意復(fù)深?yuàn)W,訓(xùn)誥成義,微顯闡幽,婉而成章,雖殊途異轍,亦各有美焉。諒以師范億載,規(guī)模萬(wàn)古,為述者之冠冕,實(shí)后來(lái)之龜鏡。既而馬遷《史記》,班固《漢書(shū)》,繼圣而作,抑其次也。故世之學(xué)者,皆先曰《五經(jīng)》,次云《三史》,經(jīng)史之目,于此分焉。
展開(kāi)全文
嘗試言之曰:經(jīng)猶日也,史猶星也。夫杲日流景,則列星寢耀;桑榆既夕,而辰象粲然。故《史》、《漢》之文,尚乎《尚書(shū)》、《春秋》之世也,則其言淺俗,涉乎委巷,垂翅不舉,懘龠無(wú)聞。逮于戰(zhàn)國(guó)已降,去圣彌遠(yuǎn),然后能露其鋒穎,倜黨不羈。故知人才有殊,相去若是,校其優(yōu)劣,詎可同年?自漢已降,幾將千載,作者相繼,非復(fù)一家,求其善者,蓋亦幾矣。夫班、馬執(zhí)簡(jiǎn),既《五經(jīng)》之罪人;而《晉》、《宋》殺青,又《三史》之不若。譬夫王霸有別,粹駁相懸,才難不其甚乎!
然則人之著述,雖同自一手,共間則有善惡不均,精粗非類。若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳,是其美者。至于《三》、《五本紀(jì)》,《日者》,《太倉(cāng)公》、《龜策傳》,固無(wú)所取焉。又《漢書(shū)》之帝紀(jì),《陳》、《項(xiàng)》諸篇,是其最也。至于《三》、《五本紀(jì)》,《日者》、《太倉(cāng)公》、《龜策傳》,固無(wú)所取焉。又《漢書(shū)》之帝紀(jì),《陳》、《項(xiàng)》諸篇,是其最也。至于《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》,又安足道哉!豈繪事以丹素成妍,帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙,事美者其書(shū)亦工。必時(shí)乏異聞,世無(wú)奇事,英雄不作,賢俊不生,區(qū)區(qū)碌碌,抑惟恒理,而責(zé)史臣顯其良直之體,申其微婉之才,蓋亦難矣。故揚(yáng)子有云:“虞、夏之書(shū),渾渾爾;商書(shū),灝灝爾;周書(shū),噩噩爾;下周者,其書(shū)憔悴乎?”觀丘明之記事也,當(dāng)桓、文作霸,晉、楚更盟,則能飾彼詞句,成其文雅。及王室大壞,事益縱橫,則《春秋》美辭,幾乎翳矣。觀子長(zhǎng)之?dāng)⑹乱玻┲芤酝?,言所不該,其文闊略,無(wú)復(fù)體統(tǒng)。洎秦、漢已下,條貫有倫,則煥炳可觀,有足稱者。至若荀悅《漢紀(jì)》,其才盡于十帝;陳壽《魏書(shū)》,其美窮于三祖。觸類而長(zhǎng),他皆若斯。
夫識(shí)寶者稀,知音蓋寡。近有裴子野《宋略》、王劭《齊志》,此二家者,并長(zhǎng)于敘事,無(wú)愧古人。而世之議者皆雷同,舉裴而共詆王氏。夫江左事雅,裴筆所以專工;中原跡穢,王文由其屢鄙。且?guī)自瓌?wù)飾虛辭,君懋志存實(shí)錄,此美惡所以為異也。設(shè)使丘明重出,子長(zhǎng)再生,記言于賀六渾之朝,書(shū)事于侯尼干之代,將恐輟毫棲牘,無(wú)所施其德音。而作者安可以今方古,一概而論得失?
夫敘事之體,其流甚多,非復(fù)片言所能覼縷,今輒區(qū)分類聚,定為三篇,列之于下。(右敘事篇序)
夫國(guó)史之美者,以敘事為工,而敘事之工者,以簡(jiǎn)要為主。簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉!
歷觀自古,作者權(quán)輿,《尚書(shū)》發(fā)蹤,所載務(wù)于寡事,《春秋》變體,其言貴于省文。斯蓋澆淳殊致,前后異?ài)E。然則文約而事豐,此述作作之尤美者也。
始自兩漢,迄乎三國(guó),國(guó)史之文,日傷煩富。逮晉已降,流宕逾遠(yuǎn)。尋其冗句,摘其煩詞,一行之間,必謬增數(shù)字;尺紙之內(nèi),恒虛費(fèi)數(shù)行。未聚蟻成雷,群輕折軸,況于章句不節(jié),言詞莫限,載之兼兩,曷足道哉?
蓋敘事之體,其別有四:有直紀(jì)其才行者,有唯書(shū)其事跡者,有因言語(yǔ)而可知者,有假贊論而自見(jiàn)者。至如《古文尚書(shū)》稱帝堯之德,標(biāo)以“允恭克讓”;《春秋左傳》言子太叔之狀,目以“美秀而文”。所稱如此,更無(wú)他說(shuō),所謂直紀(jì)其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖,自謚而亡;班史稱紀(jì)信為項(xiàng)籍所圍,代君而死。此則不言其節(jié)操,而忠孝自彰,所謂唯書(shū)其事跡者。又如《尚書(shū)》稱武王之罪紂也,其誓曰:“焚炙忠良,刳剔孕婦。”《左傳》欒武子之論楚也,其詞曰:“蓽輅藍(lán)縷,以啟山林。”此則才行事跡,莫不闕如,而言有關(guān)涉,事便顯露,所謂因言語(yǔ)而可知者。又如《史記·衛(wèi)青傳》后,太史公曰:“蘇建嘗責(zé)大將軍不薦賢待士。”《漢書(shū)·孝文紀(jì)》末,其贊曰:“吳王詐病不朝,賜以幾杖?!贝藙t傳之與紀(jì),并所不書(shū),而史臣發(fā)言,別出其事,所謂假贊論而自見(jiàn)者。然則才行、事跡、言語(yǔ)、贊論,凡此四者,皆不相須。若兼而畢書(shū),則其費(fèi)尤廣。但自古經(jīng)史,通多此類。能獲免者,蓋十無(wú)一二。
又?jǐn)⑹轮?,其流有二焉:一曰省句,二曰省字。如《左傳》宋華耦來(lái)盟,稱其先人得罪于宋,魯人以為敏。夫以鈍者稱敏,則明賢達(dá)所嗤,此為省句也。
《春秋經(jīng)》曰:“隕石于宋五。”夫聞之隕,視之石,數(shù)之五。加以一字太詳,減其一字太略,求諸折中,簡(jiǎn)要合理,此為省字也。其有反于是者,若《穀梁》稱郄克眇,季孫行父禿,孫良夫跛,曹公子手僂齊使跛者逆跛者,禿者逆禿者,眇者逆眇者,僂者逆僂者。蓋宜除“跛者”已下句,但云“各以其類逆”必事皆再述,則于文殊費(fèi),此為煩句也?!稘h書(shū)·張蒼傳》云:“年老,口中無(wú)齒”。
蓋于此一句之內(nèi)去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句,而三字妄加,此為煩字也。然則省句為易,省字為難,洞識(shí)此心,始可言史矣。茍句盡余剩,字皆重復(fù),史之煩蕪,職由于此。
蓋餌巨魚(yú)者,垂其千釣,而得之在于一筌;捕高鳥(niǎo)者,張其萬(wàn)置,而獲之由于一目。夫敘事者,或虛益散辭,廣加閑說(shuō),必取其所要,不過(guò)一言一句耳。茍能同夫獵者、漁者,既執(zhí)而置釣必收,其所留者唯一筌一目而已,則庶幾胼胝盡去,而塵垢都捐,華逝而實(shí)存,滓去而瀋在矣。嗟乎!能損之又損,而玄之又玄,輪扁所不能語(yǔ)斤,伊摯所不能言鼎也。(右尚簡(jiǎn))
夫飾言者為文,編文者為句,句積而章立,章積而篇成。篇目既分,而一家之言備矣。古者行人出境,以詞令為宗;大夫應(yīng)對(duì),以言文為主。況乎列以章句,刊之竹帛,安可不勵(lì)精雕飾,傳諸諷誦者哉?自圣賢述作,是曰經(jīng)典,句皆《韶》、《夏》,言盡琳瑯,秩秩德音,洋洋盈耳。譬夫游滄海者,徒驚其浩曠;登太山者,但嗟其峻極。必摘以尤最,不知何者為先。然章句之言,有顯有晦。顯也者,繁詞縟說(shuō),理盡于篇中;晦也者,省字約文,事溢于句外。然則晦之將顯,優(yōu)劣不同,較可知矣。夫能略小存大,舉重明輕,一言而巨細(xì)咸該,片語(yǔ)而洪纖靡漏,此皆用晦之道也。
昔古文義,務(wù)卻浮詞?!队輹?shū)》云:“帝乃殂落,百姓如喪考妣?!薄断臅?shū)》云:“啟呱呱而泣,予不子?!薄吨軙?shū)》稱“前徒倒戈”,“血流漂杵”?!队輹?shū)》云:“四罪而天下咸服?!贝私晕娜玳熉裕Z(yǔ)實(shí)周贍。故覽之者初疑其易,而為之者方覺(jué)其難,固非雕蟲(chóng)小技所能斥非其說(shuō)也。既而丘明受《經(jīng)》,師范尼父。夫《經(jīng)》以數(shù)字包義,而《傳》以一句成言,雖繁約有殊,而隱晦無(wú)異。故其綱紀(jì)而言邦俗也,則有士會(huì)為政,晉國(guó)之盜奔秦;邢遷如歸,衛(wèi)國(guó)忘亡。其款曲而言人事也,則有犀革裹之,比及宋,手足皆見(jiàn);三軍之士,皆如挾纊。斯皆言近而旨遠(yuǎn),辭淺而義深,雖發(fā)語(yǔ)已殫,而含義未盡。使夫讀者,望表而知里,捫毛而辨骨,睹一事于句中,反三隅于字外?;拗畷r(shí)義,不亦大哉!洎班、馬二史,雖多謝《五經(jīng)》,必求其所長(zhǎng),亦時(shí)值斯語(yǔ)。至若高祖亡蕭何,如失左右手;漢兵敗績(jī),睢水為之不流;董生乘馬,三年不知牝牡;翟公之門,可張雀羅,則其例也。
自茲已降,史道陵夷,作者蕪音累句,云蒸泉涌。其為文也,大抵編字不只,捶句皆雙,修短取均,奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之者,輒足為二言;應(yīng)以三句成文者,必分為四句。彌漫重沓,不知所裁。是以處道受責(zé)于少期,子升取譏于君懋,非不幸也。
蓋作者言雖簡(jiǎn)略,理皆要害,故能疏而不遺,儉而無(wú)闕。璧如用奇兵者,持一當(dāng)百,能全克敵之功也。若才乏俊穎,思多昏滯,費(fèi)詞既甚,敘事才周,亦猶售鐵錢者,以兩當(dāng)一,方成貿(mào)遷之價(jià)也。然則《史》、《漢》已前,省要如彼;《國(guó)》、《晉》已降,煩碎如此。必定其妍媸,甄其善惡。夫讀古史者,明其章句,皆可詠歌;觀近史者,悅其緒言,直求事意而已。是則一貴一賤,不言可知,無(wú)假榷揚(yáng),而其理自見(jiàn)矣。(右隱晦)
昔文章既作,比興由生。鳥(niǎo)獸以媲賢愚,草木以方男女,詩(shī)人騷客,言之備矣。洎乎中代,其體稍殊,或擬人必以其倫,或述事多比于古。當(dāng)漢氏之臨天下也,君實(shí)稱帝,理異殷、周;子乃封王,名非魯、衛(wèi)。而作者猶謂帝家為王室,公輔為王臣。盤石加建侯之言,帶河申俾侯之誓。而史臣撰錄,亦同彼文章,假托古詞,翻易今語(yǔ)。潤(rùn)色之濫,萌于此矣。
降及近古,彌見(jiàn)其甚。至如諸子短書(shū),雜家小說(shuō),論逆臣則呼為問(wèn)鼎,稱巨寇則目以長(zhǎng)鯨。邦國(guó)初基,皆云草昧;帝王兆跡,必號(hào)龍飛。斯并理兼諷諭,言非指斥,異乎游、夏措詞,南、董顯書(shū)之義也。如魏收《代史》,吳均《齊錄》,或牢籠一世,或苞舉一家,自可申不刊之格言,弘至公正之說(shuō),而收稱劉氏納貢,則曰“來(lái)獻(xiàn)百牢”;均敘元日臨軒,必云“朝會(huì)萬(wàn)國(guó)”。夫以吳徵魯賦,禹計(jì)涂山,持彼往事,用為今說(shuō),置于文章則可,施于簡(jiǎn)冊(cè)則否矣。
亦有方以類聚,譬諸昔人。如王隱稱諸葛亮挑戰(zhàn),冀獲曹咎之利;崔鴻稱慕容沖見(jiàn)幸,為有龍陽(yáng)之姿。其事相符,言之讜矣。而盧思道稱邢邵喪子不慟,自東門吳已來(lái),未之有也;李百藥稱王琳雅得人心,雖李將軍恂恂善誘,無(wú)以加也。
斯則虛引古事,妄足庸音,茍矜其學(xué),必辨而非當(dāng)者矣。
昔《禮記·檀弓》,工言物始。夫自我作故,首創(chuàng)新儀,前史所刊,后來(lái)取證。是以漢初立槥,孟堅(jiān)所書(shū);魯始為髽,丘明是記。河橋可作,元?jiǎng)P取驗(yàn)于毛《詩(shī)》;男子有笄,伯支遠(yuǎn)徵于《內(nèi)則》。即其事也。案裴景仁《秦記》稱苻堅(jiān)方食,撫盤而詬,王劭《齊志》述洛干感恩,脫帽而謝。及彥鸞撰以新史,重規(guī)刪其舊錄,仍易“撫盤”以“推案”,變“脫帽”為“免冠”。夫近世通無(wú)案食,胡俗不施冠冕,直以事不類古,改從雅言,欲令學(xué)者何以考時(shí)俗之不同,察古今之有異?
又自雜種稱制,充牣神州,事異諸華,言多丑俗。至如翼犍,昭成原諱;黑獺,周文本名。而伯起革以他語(yǔ),德棻闕而不載。蓋厖降、蒯聵,字之媸也;重耳、黑臀,名之鄙也。舊皆列以《三史》,傳諸《五經(jīng)》,未聞后進(jìn)談講,別加刊定。況齊丘之犢,彰于載讖;河邊之狗,著于謠詠。明如日月,難為蓋藏,此而不書(shū),何以示后?亦有氏姓本復(fù),減省從單,或去“萬(wàn)紐”而留“于”,或止存“狄”而除“厙”。求諸自古,罕聞茲例。
昔夫子有云:“文勝質(zhì)則史?!惫手分疄閯?wù),必藉于文。自《五經(jīng)》已降,《三史》而往,以文敘事,可得言焉。而今之所作,有異于是。其立言也,或虛加練飾,輕事雕彩;或體兼賦頌,詞類俳優(yōu)。文非文,史非史,譬夫龜茲造室,雜以漢儀,而刻鵠不成,反類于鶩者也。(右妄飾)
收起 然則人之著述,雖同自一手,共間則有善惡不均,精粗非類。若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳,是其美者。至于《三》、《五本紀(jì)》,《日者》,《太倉(cāng)公》、《龜策傳》,固無(wú)所取焉。又《漢書(shū)》之帝紀(jì),《陳》、《項(xiàng)》諸篇,是其最也。至于《三》、《五本紀(jì)》,《日者》、《太倉(cāng)公》、《龜策傳》,固無(wú)所取焉。又《漢書(shū)》之帝紀(jì),《陳》、《項(xiàng)》諸篇,是其最也。至于《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》,又安足道哉!豈繪事以丹素成妍,帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙,事美者其書(shū)亦工。必時(shí)乏異聞,世無(wú)奇事,英雄不作,賢俊不生,區(qū)區(qū)碌碌,抑惟恒理,而責(zé)史臣顯其良直之體,申其微婉之才,蓋亦難矣。故揚(yáng)子有云:“虞、夏之書(shū),渾渾爾;商書(shū),灝灝爾;周書(shū),噩噩爾;下周者,其書(shū)憔悴乎?”觀丘明之記事也,當(dāng)桓、文作霸,晉、楚更盟,則能飾彼詞句,成其文雅。及王室大壞,事益縱橫,則《春秋》美辭,幾乎翳矣。觀子長(zhǎng)之?dāng)⑹乱玻┲芤酝?,言所不該,其文闊略,無(wú)復(fù)體統(tǒng)。洎秦、漢已下,條貫有倫,則煥炳可觀,有足稱者。至若荀悅《漢紀(jì)》,其才盡于十帝;陳壽《魏書(shū)》,其美窮于三祖。觸類而長(zhǎng),他皆若斯。
夫識(shí)寶者稀,知音蓋寡。近有裴子野《宋略》、王劭《齊志》,此二家者,并長(zhǎng)于敘事,無(wú)愧古人。而世之議者皆雷同,舉裴而共詆王氏。夫江左事雅,裴筆所以專工;中原跡穢,王文由其屢鄙。且?guī)自瓌?wù)飾虛辭,君懋志存實(shí)錄,此美惡所以為異也。設(shè)使丘明重出,子長(zhǎng)再生,記言于賀六渾之朝,書(shū)事于侯尼干之代,將恐輟毫棲牘,無(wú)所施其德音。而作者安可以今方古,一概而論得失?
夫敘事之體,其流甚多,非復(fù)片言所能覼縷,今輒區(qū)分類聚,定為三篇,列之于下。(右敘事篇序)
夫國(guó)史之美者,以敘事為工,而敘事之工者,以簡(jiǎn)要為主。簡(jiǎn)之時(shí)義大矣哉!
歷觀自古,作者權(quán)輿,《尚書(shū)》發(fā)蹤,所載務(wù)于寡事,《春秋》變體,其言貴于省文。斯蓋澆淳殊致,前后異?ài)E。然則文約而事豐,此述作作之尤美者也。
始自兩漢,迄乎三國(guó),國(guó)史之文,日傷煩富。逮晉已降,流宕逾遠(yuǎn)。尋其冗句,摘其煩詞,一行之間,必謬增數(shù)字;尺紙之內(nèi),恒虛費(fèi)數(shù)行。未聚蟻成雷,群輕折軸,況于章句不節(jié),言詞莫限,載之兼兩,曷足道哉?
蓋敘事之體,其別有四:有直紀(jì)其才行者,有唯書(shū)其事跡者,有因言語(yǔ)而可知者,有假贊論而自見(jiàn)者。至如《古文尚書(shū)》稱帝堯之德,標(biāo)以“允恭克讓”;《春秋左傳》言子太叔之狀,目以“美秀而文”。所稱如此,更無(wú)他說(shuō),所謂直紀(jì)其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖,自謚而亡;班史稱紀(jì)信為項(xiàng)籍所圍,代君而死。此則不言其節(jié)操,而忠孝自彰,所謂唯書(shū)其事跡者。又如《尚書(shū)》稱武王之罪紂也,其誓曰:“焚炙忠良,刳剔孕婦。”《左傳》欒武子之論楚也,其詞曰:“蓽輅藍(lán)縷,以啟山林。”此則才行事跡,莫不闕如,而言有關(guān)涉,事便顯露,所謂因言語(yǔ)而可知者。又如《史記·衛(wèi)青傳》后,太史公曰:“蘇建嘗責(zé)大將軍不薦賢待士。”《漢書(shū)·孝文紀(jì)》末,其贊曰:“吳王詐病不朝,賜以幾杖?!贝藙t傳之與紀(jì),并所不書(shū),而史臣發(fā)言,別出其事,所謂假贊論而自見(jiàn)者。然則才行、事跡、言語(yǔ)、贊論,凡此四者,皆不相須。若兼而畢書(shū),則其費(fèi)尤廣。但自古經(jīng)史,通多此類。能獲免者,蓋十無(wú)一二。
又?jǐn)⑹轮?,其流有二焉:一曰省句,二曰省字。如《左傳》宋華耦來(lái)盟,稱其先人得罪于宋,魯人以為敏。夫以鈍者稱敏,則明賢達(dá)所嗤,此為省句也。
《春秋經(jīng)》曰:“隕石于宋五。”夫聞之隕,視之石,數(shù)之五。加以一字太詳,減其一字太略,求諸折中,簡(jiǎn)要合理,此為省字也。其有反于是者,若《穀梁》稱郄克眇,季孫行父禿,孫良夫跛,曹公子手僂齊使跛者逆跛者,禿者逆禿者,眇者逆眇者,僂者逆僂者。蓋宜除“跛者”已下句,但云“各以其類逆”必事皆再述,則于文殊費(fèi),此為煩句也?!稘h書(shū)·張蒼傳》云:“年老,口中無(wú)齒”。
蓋于此一句之內(nèi)去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句,而三字妄加,此為煩字也。然則省句為易,省字為難,洞識(shí)此心,始可言史矣。茍句盡余剩,字皆重復(fù),史之煩蕪,職由于此。
蓋餌巨魚(yú)者,垂其千釣,而得之在于一筌;捕高鳥(niǎo)者,張其萬(wàn)置,而獲之由于一目。夫敘事者,或虛益散辭,廣加閑說(shuō),必取其所要,不過(guò)一言一句耳。茍能同夫獵者、漁者,既執(zhí)而置釣必收,其所留者唯一筌一目而已,則庶幾胼胝盡去,而塵垢都捐,華逝而實(shí)存,滓去而瀋在矣。嗟乎!能損之又損,而玄之又玄,輪扁所不能語(yǔ)斤,伊摯所不能言鼎也。(右尚簡(jiǎn))
夫飾言者為文,編文者為句,句積而章立,章積而篇成。篇目既分,而一家之言備矣。古者行人出境,以詞令為宗;大夫應(yīng)對(duì),以言文為主。況乎列以章句,刊之竹帛,安可不勵(lì)精雕飾,傳諸諷誦者哉?自圣賢述作,是曰經(jīng)典,句皆《韶》、《夏》,言盡琳瑯,秩秩德音,洋洋盈耳。譬夫游滄海者,徒驚其浩曠;登太山者,但嗟其峻極。必摘以尤最,不知何者為先。然章句之言,有顯有晦。顯也者,繁詞縟說(shuō),理盡于篇中;晦也者,省字約文,事溢于句外。然則晦之將顯,優(yōu)劣不同,較可知矣。夫能略小存大,舉重明輕,一言而巨細(xì)咸該,片語(yǔ)而洪纖靡漏,此皆用晦之道也。
昔古文義,務(wù)卻浮詞?!队輹?shū)》云:“帝乃殂落,百姓如喪考妣?!薄断臅?shū)》云:“啟呱呱而泣,予不子?!薄吨軙?shū)》稱“前徒倒戈”,“血流漂杵”?!队輹?shū)》云:“四罪而天下咸服?!贝私晕娜玳熉裕Z(yǔ)實(shí)周贍。故覽之者初疑其易,而為之者方覺(jué)其難,固非雕蟲(chóng)小技所能斥非其說(shuō)也。既而丘明受《經(jīng)》,師范尼父。夫《經(jīng)》以數(shù)字包義,而《傳》以一句成言,雖繁約有殊,而隱晦無(wú)異。故其綱紀(jì)而言邦俗也,則有士會(huì)為政,晉國(guó)之盜奔秦;邢遷如歸,衛(wèi)國(guó)忘亡。其款曲而言人事也,則有犀革裹之,比及宋,手足皆見(jiàn);三軍之士,皆如挾纊。斯皆言近而旨遠(yuǎn),辭淺而義深,雖發(fā)語(yǔ)已殫,而含義未盡。使夫讀者,望表而知里,捫毛而辨骨,睹一事于句中,反三隅于字外?;拗畷r(shí)義,不亦大哉!洎班、馬二史,雖多謝《五經(jīng)》,必求其所長(zhǎng),亦時(shí)值斯語(yǔ)。至若高祖亡蕭何,如失左右手;漢兵敗績(jī),睢水為之不流;董生乘馬,三年不知牝牡;翟公之門,可張雀羅,則其例也。
自茲已降,史道陵夷,作者蕪音累句,云蒸泉涌。其為文也,大抵編字不只,捶句皆雙,修短取均,奇偶相配。故應(yīng)以一言蔽之者,輒足為二言;應(yīng)以三句成文者,必分為四句。彌漫重沓,不知所裁。是以處道受責(zé)于少期,子升取譏于君懋,非不幸也。
蓋作者言雖簡(jiǎn)略,理皆要害,故能疏而不遺,儉而無(wú)闕。璧如用奇兵者,持一當(dāng)百,能全克敵之功也。若才乏俊穎,思多昏滯,費(fèi)詞既甚,敘事才周,亦猶售鐵錢者,以兩當(dāng)一,方成貿(mào)遷之價(jià)也。然則《史》、《漢》已前,省要如彼;《國(guó)》、《晉》已降,煩碎如此。必定其妍媸,甄其善惡。夫讀古史者,明其章句,皆可詠歌;觀近史者,悅其緒言,直求事意而已。是則一貴一賤,不言可知,無(wú)假榷揚(yáng),而其理自見(jiàn)矣。(右隱晦)
昔文章既作,比興由生。鳥(niǎo)獸以媲賢愚,草木以方男女,詩(shī)人騷客,言之備矣。洎乎中代,其體稍殊,或擬人必以其倫,或述事多比于古。當(dāng)漢氏之臨天下也,君實(shí)稱帝,理異殷、周;子乃封王,名非魯、衛(wèi)。而作者猶謂帝家為王室,公輔為王臣。盤石加建侯之言,帶河申俾侯之誓。而史臣撰錄,亦同彼文章,假托古詞,翻易今語(yǔ)。潤(rùn)色之濫,萌于此矣。
降及近古,彌見(jiàn)其甚。至如諸子短書(shū),雜家小說(shuō),論逆臣則呼為問(wèn)鼎,稱巨寇則目以長(zhǎng)鯨。邦國(guó)初基,皆云草昧;帝王兆跡,必號(hào)龍飛。斯并理兼諷諭,言非指斥,異乎游、夏措詞,南、董顯書(shū)之義也。如魏收《代史》,吳均《齊錄》,或牢籠一世,或苞舉一家,自可申不刊之格言,弘至公正之說(shuō),而收稱劉氏納貢,則曰“來(lái)獻(xiàn)百牢”;均敘元日臨軒,必云“朝會(huì)萬(wàn)國(guó)”。夫以吳徵魯賦,禹計(jì)涂山,持彼往事,用為今說(shuō),置于文章則可,施于簡(jiǎn)冊(cè)則否矣。
亦有方以類聚,譬諸昔人。如王隱稱諸葛亮挑戰(zhàn),冀獲曹咎之利;崔鴻稱慕容沖見(jiàn)幸,為有龍陽(yáng)之姿。其事相符,言之讜矣。而盧思道稱邢邵喪子不慟,自東門吳已來(lái),未之有也;李百藥稱王琳雅得人心,雖李將軍恂恂善誘,無(wú)以加也。
斯則虛引古事,妄足庸音,茍矜其學(xué),必辨而非當(dāng)者矣。
昔《禮記·檀弓》,工言物始。夫自我作故,首創(chuàng)新儀,前史所刊,后來(lái)取證。是以漢初立槥,孟堅(jiān)所書(shū);魯始為髽,丘明是記。河橋可作,元?jiǎng)P取驗(yàn)于毛《詩(shī)》;男子有笄,伯支遠(yuǎn)徵于《內(nèi)則》。即其事也。案裴景仁《秦記》稱苻堅(jiān)方食,撫盤而詬,王劭《齊志》述洛干感恩,脫帽而謝。及彥鸞撰以新史,重規(guī)刪其舊錄,仍易“撫盤”以“推案”,變“脫帽”為“免冠”。夫近世通無(wú)案食,胡俗不施冠冕,直以事不類古,改從雅言,欲令學(xué)者何以考時(shí)俗之不同,察古今之有異?
又自雜種稱制,充牣神州,事異諸華,言多丑俗。至如翼犍,昭成原諱;黑獺,周文本名。而伯起革以他語(yǔ),德棻闕而不載。蓋厖降、蒯聵,字之媸也;重耳、黑臀,名之鄙也。舊皆列以《三史》,傳諸《五經(jīng)》,未聞后進(jìn)談講,別加刊定。況齊丘之犢,彰于載讖;河邊之狗,著于謠詠。明如日月,難為蓋藏,此而不書(shū),何以示后?亦有氏姓本復(fù),減省從單,或去“萬(wàn)紐”而留“于”,或止存“狄”而除“厙”。求諸自古,罕聞茲例。
昔夫子有云:“文勝質(zhì)則史?!惫手分疄閯?wù),必藉于文。自《五經(jīng)》已降,《三史》而往,以文敘事,可得言焉。而今之所作,有異于是。其立言也,或虛加練飾,輕事雕彩;或體兼賦頌,詞類俳優(yōu)。文非文,史非史,譬夫龜茲造室,雜以漢儀,而刻鵠不成,反類于鶩者也。(右妄飾)